» » В каком формате лучше оцифровывать?

 
 
 

В каком формате лучше оцифровывать?

Автор: Ollleg от 26-12-2013, 02:24, посмотрело: 5694

2
В каком формате лучше оцифровывать?


В каком формате лучше оцифровывать?

...На каждом новом форуме можно прочитать про оцифровывание что-то новенькое, иногда взаимоисключающие утверждения...
Случайно попал на сайт поклонников классической музыки. Там же посетил их форум, заинтересовала тема:
Оцифровывание виниловых пластинок (как правильно)
Приведу отрывок из одного комментария:

"Многие думают, что чем выше частота семплирования - тем выше качество. Да, это так, но… Формат CD предполагает 44кгц и 16 бит.
В 96кгц и 32битах у Вас будет звучать очень здорово, но как перейти в 44-16? При конвертации на компьютере даже на очень профессиональных программах теряется от 20 до 40% качества. Поэтому проще не дурить себе голову и делать сразу в нужном формате. Правда, тогда обработки звука будут менее качественные. Но, если вы не профессионал и находитесь не в профессиональной студии, Вы, всё равно разницы не услышите, так как есть ещё одна очень важная часть оборудования – профессиональные мониторы. Вот тут, если Вы не миллионер, придётся продавать квартиру (в Москве - половину). "


Сегодня сделал небольшой эксперимент.
Взял пластинку L.Beethoven - Emil Giles Мелодия 1980 (С10-07399-400), благо она у меня почти "девственная", многие в СССР покупали классику, но не все её слушали( именно такая пластиночка мне и досталась)
Оцифровал первую сторону в 3х вариантах:
1- wav 16-44
2- wav 24-96
3 wav 32-96
Ничего не "трогая", первый файл wav 24 и wav 32 переконвертировал на фуборе2000 в 16-44 для сравнения
звучания всех трёх записанных форматов , приведённых в конечном итоге к единому знаменателю.
Хуже всего, как мною и предполагалось, прозвучал файл, изначально записанный в 16-44. Вторым шёл переконвертированный 24-96. Самым живым и насыщенным прозвучал WAV 32bit/ 96 kHz.
Это ещё раз подтверждает истину, что изначально надо оцифровывать в самом высоком формате, на который способно ваше оборудование, даже если потом вы желаете слушать в обычном cd размере.
На классике эту разницу можно было услышать, как нельзя лучше.

Отписал о результате на форуме, получил вопрос:
"Интересно, а как конкретно Вы получаете из 24 на 96 формат 16 на 44.
За один прием?
За несколько? в какой последовательности?"


Этот момент зачастую волнует многих начинающих оцифровщиков, как когда то и меня,
собственно поэтому я этот пост и пишу.

Ответы на фото и в конце поста ссылки на полезные статьи по
данной теме.

Я все операции по переконвертации делаю при помощи конвертера foobar2000, мне так удобнее.
Можно более точно это производить и в других программах записи аудио,
наподобие Steinberg WaveLab 6.1

В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?
В каком формате лучше оцифровывать?



1.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.
● Преобразование аудио высокой разрядности в 16 бит/44.1 кГц стерео [foobar2000 v1.1.2]

2.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.
● Декодирование аудио с помощью foobar2000 [v1.1.x]

3.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.


4.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.


5.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.
Всё про Exact Audio Copy

6.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.
LAME 3.99.5 (compiled 2012-02-28, EXE + DLL) 32/64-bit

7.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.
Оцифровка и обработка звука на персональном компьютере

7.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.
Wavelab 4 - аудио редактор от Steinberg. Работа со звуком в «лаборатории»

8.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.
Статья "Steinberg WaveLab 6"

9.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.
Реставрация (ремастеринг) фонограмм.Звуковые редакторы

Релиз понравился ? Скажи автору спасибо !

Категория: Техподдержка

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
<
  • 1519 комментариев
  • 695 публикаций
  • ICQ:
28 апреля 2015 11:54

Ollleg

  • Группа: Vizitor
  • Регистрация: 14.07.2012
  • Статус: Пользователь offline
 
Цитата: belazer
Олег,
Я, почему тебе и задал вопрос, ибо сам разобраться не могу. Это не спор, это просьба, помочь разобраться
WavPack, поддерживает 32 бита, было у тебя 32\96, на выходе (при распаковке) и получишь то-же самое, но ведь изначально и не может быть 32 бита, при пропускной способности звуко-карты в 24, меня именно это интересует. Если так, то можно и 64 разряда публиковать, наверное будет ещё лучше?
Про форматы, если я правильно понимаю, lossless (абстрактно), это некий архив, если его распаковать, то получится оригинальный *.wav, контейнер, без сжатия
Я совсем запутался, а поэтому спрашиваю у меломанов, может ещё кто подскажет или объяснит, я реально запутался


Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.


Запись

Ну что, запись? На мой взгляд, это удобней произвести в программе WaveLab, т. к. здесь имеются превосходные ..............

Далее – чуть подробнее. Sample rate (частота сэмплирования или дискретизации) выбирается исходя из производительности компьютера и максимальной частоты, поддерживаемой звуковой картой. Выбирается между 44,1 и 192 кГц, чем выше, тем лучше. .............................Применительно к разрядности. С каждой операцией обработки запись «загрязняется» посторонними шумами - артефактами (появляется шорох, скрежет, звон, лязг и др.) из-за ................................. Вот ее бы (разрядность) выбрать побольше, но тут следующая заковыка: большинство выпускаемых на сегодня звуковых карт имеют параметры АЦП 24 бита/192кГц. Но внутри себя при соответствующих настройках большинство программ имеют возможность обрабатывать данные и на 32 битах. Поэтому старайтесь работать на максимальных поддерживаемых параметрах используемой программы. ...........................
-------------------------------------------------------------

Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.


.............Теперь сделаем выбор между целочисленным 24-битным и 32-битным форматами с плавающей точкой (32 Bit Float). Здесь нужно учесть следующее. Во-первых, 32-битный формат — это внутренний формат Nuendo, во-вторых, сохранение результата в целочисленном 24-битном формате может привести к случайной потере качества из-за превышения уровня в 0 дБ. Далеко не все модули снабжены измерителями уровня.
Напротив, 32-битный формат с плавающей точкой защищен от проблемы 0 дБ чисто математически. Поэтому случайное превышение уровня 0 дБ не приведет к необратимой потере качества. После операции Normalize к уровню 0 дБ слышимые искажения исчезнут, потому что ЦАП звуковой карты преобразует в аналог только целочисленный формат.

---------------------------------------------------------------------

Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.

Temporary file resolution — список выбора разрядности временных файлов. В работе WaveLab сохраняет промежуточные результаты редактирования в виде временных файлов. Чтобы не потерять качество, следует оставить максимальную разрядность — 32 бита с плавающей запятой (32 bit float).
=========================================
Cергей, 32 bit float - это те же 24bit, но с более высокими возможностями, с дополнительной информацией, отсюда и вес больше и звучание иное, но это не 32бита, в прямом его понимании...
Сам креатив с внутренним редактором по записи прилично уступает вавику6, при поиощи которого я и делаю оцифровки.
Ну а раздача ? Так в большенстве моих раздач имеется и лось 24-96,
но вот разница 32 bit float wav и 24bit wav на слух ощутима, поэтому и основной критерий раздачи в этом формате, и нафига его , изначально записанный в wav-е переконвертировать в WavPack ? для чего? Что записал, то и отдал - а там делайте как желаете, ну а у меня свои причуды...

про lossless, первое, что нашёл в инете, что бы не строчить самому тут...

Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.


Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.

<
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
  • ICQ:
30 апреля 2015 02:55

belazer

  • Группа: Гости
  • Регистрация: --
  • Статус:
 
Теперь всё понятно

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.